Verwerkingsopdracht Romantiek, door Kjell-Erik Prins

Vergelijking Max Havelaar de film en het boek.

Het boek Max Havelaar is uitgegeven in het jaar 1860 en is geschreven door Multatuli oftewel Eduard Douwes Dekker (1820-1887) en is een van Nederlands beste romans, die tevens ook nog na meer dan een eeuw actueel is. Fons Rademakers vond het zo’n mooi boek dat die op het idee kwam om Max Havelaar te verfilmen, dit deed hij dan ook in het jaar 1976.

Omdat er het boek Max Havelaar verfilmd is, komt er natuurlijk altijd als eerste vraag: Is de film een betrouwbare verfilming van het boek? Op deze vraag is mijn antwoord volmondig ja. De problemen van de personages zijn in mijn ogen ongeveer hetzelfde in het boek als in de film. Daarnaast is het verhaal van Saïdjah en Adinda  erg goed verfilmd. Een aantal kleine verschillen zullen er altijd te ontdekken zijn, maar de betrouwbaarheid wordt hier niet door geschaad. Het personage de heer Droogstoppel is bijvoorbeeld in de film veel minder aan het woord dan dat hij in het boek is. 

De tweede vraag was of Max Havelaar in het boek en in de film een romantisch personage was. Zowel in het boek als in de film vind ik dat Max Havelaar een romantisch personage is. Hij heeft bepaalde idealistische ideeën als het vechten tegen de slavernij en uitbuiting van de inlanders. Voor veel mensen waren de dingen die in Nederlands-Indie gebeurden heel normaal, maar Max Havelaar keerde zich hier tegen en kwam in ‘opstand’. Dit moeite hebben met het milieu waar men in leefde, is een kenmerk van de Romantiek.

De derde vraag: Hoe wordt Droogstoppel volgens jou in de film gepresenteerd: aardiger of kwaadaardiger dan in het boek? In het boek wordt Droogstoppel afgeschilderd als een gierige man die tevens zichzelf erg goed vind en weinig vreugde in zijn leven kende. Aan het eind van het boek wordt hij dan ook uitgescholden door Max Havelaar als ‘ellendig produkt van vuile geldzucht en godslasterlijke femelarij’ en dit is natuurlijk allerminst een compliment. Droogstoppel kwam dan ook een stuk aardiger over op mij in de film dan dat hij in het boek was.

Vraag 4 was als volgt geformuleerd: Vind je dat de verfilming een geëngageerde film is geworden en waarom?  Na de film gekeken te hebben, voelde ik me meer betrokken bij het maatschappelijk probleem dat in de film naar voren komt. Ik kon me beter inleven in het probleem, omdat het in de film erg sterk naar voren kwam.  Ik wist natuurlijk wel al hoe het er een klein beetje aan toe ging in Nederlands-Indie doordat ik er al verscheidene boeken over heb gelezen, maar na deze film/dit boek heb ik er een nog beter beeld van gekregen.

Maar is dan het boek beter of juist de film? In mijn opinie is de film een stuk beter, dit komt misschien ook doordat ik lezen niet een van de leukste dingen vind om mijn tijd te verdrijven, maar ook doordat het boek Max Havelaar in erg oudbakken Nederlands geschreven is. Daarnaast vind ik films kijken wel erg leuk om te doen en kan ik me dan ook beter inleven in de problemen die de hoofdpersonen ondergaan. 

Kjell-Erik Prins

Klas 5B

Verwerkingsopdracht Verlichting, door Kjell-Erik Prins

Tijdens de Verlichting richten de filosofen van die tijd vooral de aandacht op onderstaande idealen, bijvoorbeeld:

-               mensen moesten mondig worden gemaakt

-               eerlijke verdeling van de macht

-               verbetering van onderwijs en opvoeding

-               nadruk op verdraagzaamheid en godsdienstvrijheid

Maar wat houden deze idealen nu precies in en nog belangrijker wat is er nu, anno 2013, van deze idealen overgebleven?

Filosofen uit de verlichting vonden dat de mensen mondig gemaakt moesten worden, dit betekende dat men voor zichzelf op moest komen en niet altijd maar naar iemand moest luisteren(ze moesten hun eigen verstand gaan gebruiken). Dit was een van de belangrijkste idealen van de filosofen en zij kregen de bevolking zover om meer hun eigen verstand te gebruiken, desalniettemin bleven de meeste Nederlanders ook nog geloven in God en zagen zij ook weinig in een beschaving zonder God. Tegenwoordig is dit ideaal nog steeds te merken in onze samenleving, nu is het zelfs zover dat veel mensen eerder kiezen voor zichzelf dan voor anderen en is onze samenleving erg geïndividualiseerd. 

Tegenwoordig leven wij in een democratie, hierin kunnen de burgers kiezen wie hun leider is, er is sprake van een burgerinitiatief: een kiesgerechtigde, met ondersteuning van 40.000 handtekeningen, kan indienen om een bepaald onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te laten plaatsen en er is dus een stuk minder sprake van de vriendjespolitiek zoals die vroeger overheerste. Van dit ideaal die in de Verlichting bedacht is, is dus nog erg veel te merken.

In Nederland is er sprake van godsdienstvrijheid, dat wil zeggen dat men zelf de vrijheid heeft om te kiezen tot een godsdienst toe te treden en deze te belijden en beoefenen. Vroeger was dit allemaal erg anders en daar wilden de filosofen in de 18^e eeuw een verandering in laten komen, als ideaal hadden zij de vrijheid van godsdienst. In de 18^e eeuw was het nog niet mogelijk om dit voor elkaar te krijgen, maar later (in onze tijd) is dit ideaal tot vervulling gekomen en heeft men in Nederland de vrijheid om te kiezen voor een godsdienst die hij/zij wil.

Uit het bovenstaande is gebleken dat er veel idealen die door filosofen in de 18^e eeuw zijn bedacht, nu nog steeds een erg grote rol spelen in onze maatschappij. Een aantal van deze idealen zijn zelfs opgenomen in het wetboek zoals de godsdienstvrijheid en de machtsverdeling. 

Kjell-Erik Prins

Klas 5B